Эмоции и факты

Сегодня у нас возникла некоторая дискуссия с Oleg Vakhnik из Киева (см. рисунок). Я пообещал ему ответить на представленные в качестве аргументов ролики с сайта YouTube. Ответ выложил на своем сайте просто потому, что так было удобней его подготовить. При желании Вы можете комментировать его как здесь (с отображением комментариев в FB или без такового), так и непосредственно на сайте Facebook.

plasma-desktop_002

(ссылка на Facebook)

Итак, приступим:

1. Ролик под названием “Kак террорист Путин начал войну в Чечне

Тема, провозглашенная в названии ролика в нем совершенно не раскрыта. Да упомянуто о начале 2-й чеченской компании и связано со взрывами домов в Москве и попыткой взрыва в Рязани. Не готов обсуждать эту мутную историю, поскольку не владею достаточной информацией. Однако следует отметить, что даже в ролике никоим образом не упоминается связь В. В. Путина с этими взрывами и их расследованием. Несомненно, будучи премьер-министром России в это время, он не мог оставаться в стороне, однако в ролике об этом ни слова.

В начале ролика упомянуто, что В. В. Путин, будучи директором ФСБ, вел дело отстраненного от должности Ю. И. Скуратова. Очевидно, что директор ФСБ сам не занимался этим расследованием (это не входит в функции директора), но так или иначе курировал процесс наверняка. Но какое это дает основание для того, чтобы назвать его террористом?

Да, наверное это дело оказало какое-то влияние на назначение В.В. Путина премьер-министром, но связи с терроризмом снова никакой не прослеживается.

Собственно ролик кроме обычных голословных заявлений ни о чем, упоминает два факта. Один из них никак не связан в ролике с В. В. Путиным (ситуация с домом в Рязани), а другой связан с В. В. Путиным (расследование и работа в ФСБ), но ролик никак не связывает этот факт с терроризмом.

Увы, приведенный пример не может служить каким-либо аргументом. Эмоций много, значимых фактов не наблюдается.

2. Ролик под названием “ПУТИН-ГЛАВНЫЙ ТЕРРОРИСТ в МИРЕ.

Тут просто не прослеживается и не упоминается в ролике какая-либо связь произошедших в России террористических актов и В. В. Путина, за исключением некоторых его высказываний о борьбе с терроризмом. Если вы считаете борьбу с терроризмом причастностью к организации терроризма, это представляется по меньшей мере странным.

Сами террористические акты никто из разумных людей не отрицает. Да, в России сохраняется еще достаточно высокий уровень террористических угроз и это наша беда. Наверное далеко не все возможное делается для борьбы с терроризмом, но это не дает никакого основания называть террористом президента России.

Увы, второй ролик также ничего не показывает. Эмоций много, фактов тоже, но эти факты не дают никакого подтверждения заявленному в названии ролика и Вашим заявлениям в адрес В. В. Путина.

Извините, Олег, но на эмоциях ничего позитивного не построишь, как я уже неоднократно Вам говорил.

С уважением,

Николай Малых.

Запись опубликована в рубрике Мимолетное. Добавьте в закладки постоянную ссылку.